你真正不理解的，不是律师，而是法治
如果你连“任何人都应该享有辩护权”都无法接受，那你不理解的恐怕不是律师，而是整个法律体系，甚至整个文明体系。今天你觉得律师在“帮坏人”，明天如果你被冤枉了，谁来帮你？
律师为“坏人”辩护，并不是为“坏”辩护，而是为法律辩护。法律的公平性不在于它如何对待“好人”，而在于它能否在面对“坏人”时，依然保持理性和公正。如果我们放弃这个权利，真正的无法无天才刚刚开始。
你大概不理解的是：“这个案子证据已经够多了，还要什么律师？直接判不就行了吗？” 甚至，“人都已经认罪了，还搞什么程序？”
听着有道理，但历史上有太多案例告诉我们：
“看似证据确凿”和“事实真的成立”之间，可能隔着一道生死鸿沟。
证据多≠证据对，证据链的完整性才是关键
我们总以为案件里呈上的证据是完美无缺的，但事实并非如此。警察会有疏忽，检方会有漏洞，甚至证据本身可能就是错的。“证据多”从来不等于“证据对”，更何况，很多时候，那些多到溢出来的证据可能根本就是假的。
所以，证据多不多不重要，关键是：
1.证据是否是依法收集的？（有没有刑讯逼供、伪造证据的可能？）
2.证据链是否完整、合理？（有没有“证据互相矛盾”的情况？）
3.证据能否形成唯一合理的解释？（是不是还有其他可能性？）
律师的作用，不是“胡搅蛮缠让坏人无罪”，而是确保这些问题被严格审查，而不是被情绪和主观判断忽略。
认罪了≠真的有罪，自白是最不可靠的“证据”
你可能觉得：“都认罪了，还用审什么？直接判不就行了吗？”但问题是，全世界刑事案件中，自白是最不可靠的“证据”之一。原因很简单：人的精神和肉体都是可以被操控的。
如果你被连续审讯40小时，几天不让睡觉，甚至被暴力对待，你会不会认罪？
如果警察告诉你：“你不认罪就判死刑，认罪还能活命”，你会不会认？
如果你未成年，被关在审讯室里，周围全是大人对你咆哮，告诉你“认罪就能回家”，你会不会认？
你讨厌律师给“坏人”辩护，其实你不满的，是这个世界没有按你想象的方式运作。你希望罪犯被立即惩罚，而不是通过繁琐的法律程序。但问题是，法律体系的存在，就是为了避免私刑。
而法律的意义，不是让所有人都满意，而是让所有人都能受到公正的对待。
